静态机房IPV4代理的稳定性和速度测试报告
静态机房IPV4代理的稳定性和速度测试报告
最近帮朋友测试了一批静态机房IPV4代理,结果还挺有意思的。作为一个经常需要爬数据的人,我对代理的稳定性和速度特别敏感,这次测试发现不少值得分享的细节。
测试环境说明
测试用了三组不同地区的机房代理:上海电信、广州移动、北京联通。每组各10个IP,测试周期72小时,每隔2小时进行一次ping和下载测试。测试脚本用Python写的,顺便复习了下多线程编程(笑)。
稳定性表现
最让人惊喜的是上海电信组,72小时在线率达到98.7%,只有1个IP出现过2次短暂掉线。广州移动组表现稍逊,有3个IP出现过频繁重连的情况,整体在线率91.2%。北京联通组最不稳定,有2个IP在测试第二天完全失联。
特别要提的是,所有代理IP都没有遇到封禁情况。这点很关键,毕竟很多业务场景需要长时间保持连接。
速度测试结果
用10MB测试文件进行下载速度测量:
- 上海电信平均下载速度:4.3MB/s
- 广州移动平均下载速度:3.1MB/s
- 北京联通平均下载速度:2.7MB/s
上海电信的延迟表现也最好,平均38ms,比另外两组低了近20ms。不过广州移动在晚高峰时段的速度衰减最小,看来移动的带宽调度确实有一套。
实际应用体验
拿来做爬虫采集时,上海电信组的请求成功率达到99.4%,广州移动组97.1%,北京联通组就有点惨,只有89.3%。有个意外发现:移动IP对某些政府网站的反爬策略似乎更友好,这点很值得深入研究。
测试过程中还发现个小技巧:固定IP+定时切换的组合效果比随机轮询要好,成功率能提升3-5个百分点。
性价比分析
按市场价计算,上海电信组的成本是广州移动的1.5倍,但稳定性提升带来的效率增益完全值得这个差价。如果是做高价值数据采集,建议优先考虑电信线路。
最后提醒下,测试用的都是企业级代理服务,和那些廉价代理池完全不是一回事。下次准备测试下混合线路的效果,应该会更有意思。